• Stan prawny na: 2026-05-21
Skopiowanie wiadomości z telefonu bez zgody właściciela może stanowić przestępstwo z art. 267 K.k., zwłaszcza gdy sprawca uzyskał bez uprawnienia dostęp do systemu informatycznego, przełamał lub ominął zabezpieczenia albo przekazał uzyskane informacje innej osobie.
Grożenie upublicznieniem prywatnej korespondencji w celu wymuszenia przepisania mieszkania może być oceniane także jako zmuszanie z art. 191 K.k., a w zależności od treści groźby również jako groźba karalna. Poniżej wyjaśniamy, jakie dowody zebrać i jak złożyć zawiadomienie.
Masz podobny problem prawny?
Opisz sprawę i otrzymaj wycenę porady od prawnika. Samo zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.
Opisz sprawę prawnikowi ›Wycena zwykle w ciągu 1 godziny • Pracujemy 7 dni w tygodniu
Stan prawny aktualny na 21 maja 2026 r. W opisanej sytuacji trzeba rozdzielić dwa wątki: bezprawne uzyskanie i skopiowanie wiadomości z telefonu oraz późniejsze grożenie ich ujawnieniem. Każdy z tych elementów może mieć inne znaczenie prawne i wymagać innych dowodów.
Podstawowym przepisem jest art. 267 K.k., który chroni poufność informacji oraz dostęp do systemów informatycznych. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu:
Art. 267 § 1 K.k. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
§ 4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia innej osobie.
§ 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
Jeżeli telefon był niezabezpieczony hasłem, PIN-em, odciskiem palca ani innym zabezpieczeniem, trudniej mówić o klasycznym przełamaniu lub ominięciu zabezpieczenia z art. 267 § 1 K.k. Nie oznacza to jednak automatycznie, że sprawa jest bezkarna. Od 2011 r. przepis obejmuje także bezprawne uzyskanie dostępu do całości lub części systemu informatycznego, a smartfon i zainstalowane w nim aplikacje mogą być oceniane jako element takiego systemu.
W praktyce znaczenie ma to, co dokładnie zrobił mąż i jego znajomy: czy tylko odczytali widoczne rozmowy, czy weszli w aplikację, skopiowali bazę danych, użyli programu do eksportu wiadomości, zgrali pliki, obchodzili blokady aplikacji albo usuwali ślady działania. Gdy doszło do ingerencji technicznej, znaczenia może nabrać także przełamanie zabezpieczeń urządzenia lub wykorzystanie specjalistycznego oprogramowania.
Masz problem prawny podobny do opisanego w artykule?
Opisz swoją sprawę prawnikowi ›Wycena zwykle w ciągu 1 godziny • Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje
Odpowiedzialność może dotyczyć nie tylko osoby, która fizycznie skopiowała dane. Jeżeli mąż przekazał telefon koledze po to, aby ten uzyskał i zgrał prywatne wiadomości, organy ścigania powinny ocenić, czy mąż nie działał jako sprawca kierowniczy, podżegacz albo pomocnik w rozumieniu art. 18 K.k. Znaczenie będzie miało to, kto wymyślił plan, kto miał dostęp do telefonu, kto wykonał kopię i kto później korzystał z wydruków.
Informatyk może odpowiadać za samo bezprawne uzyskanie dostępu do informacji lub systemu, a jeżeli przekazał mężowi skopiowane wiadomości, również za ujawnienie informacji uzyskanych w sposób określony w art. 267 § 1-3 K.k. Usuwanie śladów z telefonu jest okolicznością szczególnie istotną dowodowo, bo może wskazywać na świadomość bezprawności działania.
Nie przesądza się jednak odpowiedzialności wyłącznie na podstawie tego, że ktoś jest informatykiem. Potrzebne jest ustalenie, czy rzeczywiście skopiował dane, jaką metodą to zrobił i czy wiedział, że nie ma zgody właścicielki telefonu. W takiej sprawie często potrzebna jest opinia biegłego z zakresu informatyki śledczej.
Osobnym problemem jest zachowanie męża po uzyskaniu korespondencji. Jeżeli groził, że ujawni prywatne wiadomości, jeśli żona nie przepisze na niego mieszkania, może to zostać ocenione jako zmuszanie do określonego działania z art. 191 § 1 K.k. Przepis ten obejmuje sytuacje, w których sprawca, stosując groźbę bezprawną, zmusza inną osobę do działania, zaniechania albo znoszenia.
Groźba bezprawna jest szersza niż groźba karalna z art. 190 K.k. Zgodnie z art. 115 § 12 K.k. może nią być między innymi groźba rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej. Dlatego grożenie upublicznieniem wiadomości, zdjęć albo prywatnej korespondencji trzeba opisać w zawiadomieniu bardzo konkretnie: kiedy padła groźba, czego dotyczyła, czego mąż żądał i czy wzbudziła realną obawę.
Jeżeli groźba polegałaby na zapowiedzi popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonej lub osoby jej najbliższej i wzbudziłaby uzasadnioną obawę spełnienia, możliwa jest także kwalifikacja z art. 190 § 1 K.k. Co do zasady groźba karalna jest ścigana na wniosek, ale art. 12 § 4 K.p.k. pozwala wszcząć i prowadzić postępowanie mimo braku wniosku, jeżeli istnieje duże prawdopodobieństwo, że brak wniosku wynika z obawy przed odwetem albo przemawia za tym interes społeczny.
Wymuszenie rozbójnicze z art. 282 K.k. wymaga natomiast szczególnego rodzaju nacisku: przemocy, groźby zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie. Sama groźba ujawnienia wiadomości zwykle będzie więc analizowana przede wszystkim przez pryzmat art. 191 K.k. i ewentualnie art. 190 K.k., a nie automatycznie jako art. 282 K.k.
Zawiadomienie można złożyć pisemnie w prokuraturze albo ustnie do protokołu na policji. W sprawach o art. 267 K.k. trzeba pamiętać o wniosku o ściganie, ponieważ bez niego organy ścigania mogą odmówić prowadzenia postępowania w tym zakresie.
W zawiadomieniu warto wskazać:
Warto też wnieść o zabezpieczenie telefonu, pendrive'a, komputera męża, urządzeń informatyka, wydruków oraz historii logowań. Jeżeli sprawa dotyczy Messengera lub innej aplikacji komunikacyjnej, przydatne mogą być dane o sesjach logowania, urządzeniach połączonych z kontem oraz czasie dostępu do aplikacji.
Brak świadka samej groźby nie przekreśla sprawy. W postępowaniu karnym znaczenie mogą mieć także dowody pośrednie, w tym późniejsze wiadomości, zachowanie męża, wydruki, relacja świadka widzącego przekazanie telefonu oraz ślady techniczne na urządzeniu.
Przed zgłoszeniem sprawy warto:
Nie należy samodzielnie włamywać się do urządzeń męża ani informatyka w celu zdobycia dowodów. Takie działanie mogłoby narazić pokrzywdzoną na zarzut naruszenia prawa i osłabić jej pozycję procesową.
To zależy od konkretnego postępowania i sposobu uzyskania materiałów. W sprawie karnej lub rodzinnej można podnosić, że korespondencja została zdobyta bezprawnie, narusza prywatność i nie powinna być wykorzystywana w sposób dowolny. Ostateczna ocena należy jednak do organu prowadzącego postępowanie albo sądu.
Jeżeli wiadomości zostałyby rzeczywiście upublicznione, poza odpowiedzialnością karną można rozważyć także ochronę dóbr osobistych na podstawie art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego, w tym żądanie zaniechania naruszeń, usunięcia skutków naruszenia, przeprosin, zapłaty zadośćuczynienia albo odszkodowania, jeżeli powstała szkoda.
Poniższe przykłady pokazują, jak podobne sytuacje mogą być oceniane w praktyce. Ostateczna kwalifikacja zależy od dowodów, sposobu uzyskania danych i celu działania sprawcy.
Żona zostawiła odblokowany telefon w salonie. Mąż otworzył komunikator, przeczytał kilka rozmów i zrobił zdjęcia ekranu swoim telefonem. Nie używał programu do kopiowania danych ani nie przełamywał zabezpieczeń. W takiej sytuacji trzeba badać przede wszystkim, czy doszło do bezprawnego uzyskania dostępu do części systemu informatycznego z art. 267 § 2 K.k. Sam brak hasła nie oznacza zgody na czytanie prywatnej korespondencji. W powiązanym kontekście warto sprawdzić również salon masażu tantrycznego legalny.
Mąż oddał telefon znajomemu informatykowi, prosząc go o zgranie korespondencji z aplikacji. Informatyk podłączył telefon do komputera, wyeksportował pliki i usunął ślady działania. Następnie przekazał mężowi pendrive z kopiami rozmów. W takim wariancie organy powinny badać odpowiedzialność informatyka za uzyskanie dostępu i ujawnienie informacji, a także rolę męża jako osoby zlecającej lub wykorzystującej dane. Osobno omawiamy także znajomy oskarża romans ujawnieniem rozmów.
Po skopiowaniu wiadomości mąż powiedział żonie, że roześle rozmowy rodzinie i pracodawcy, jeżeli nie podpisze aktu notarialnego przenoszącego własność mieszkania. Nawet jeżeli sama groźba nie została nagrana, znaczenie mogą mieć późniejsze SMS-y, projekt aktu, świadkowie rozmów o mieszkaniu, wydruki wiadomości i zachowanie męża. Taki opis może uzasadniać badanie sprawy pod kątem art. 191 K.k.
Nie. Brak hasła nie oznacza zgody na czytanie, kopiowanie ani przekazywanie prywatnej korespondencji. Może mieć znaczenie dla oceny, czy doszło do przełamania zabezpieczeń, ale nie wyklucza odpowiedzialności za bezprawny dostęp do systemu informatycznego albo naruszenie prywatności.
Może odpowiadać, jeżeli wiedział lub powinien był wiedzieć, że nie ma zgody właścicielki telefonu na kopiowanie danych. Wykonywanie polecenia osoby trzeciej nie daje automatycznie prawa do przeglądania i zgrywania cudzych wiadomości.
Nie. Nagranie może być pomocne, ale nie jest jedynym dowodem. Warto zabezpieczyć wiadomości, e-maile, wydruki, świadków, notatki z datami rozmów oraz inne okoliczności pokazujące, że groźba padła i była powiązana z żądaniem majątkowym.
Nie w pełnym znaczeniu praktycznym. Art. 267 § 5 K.k. stanowi, że czyny z § 1-4 są ścigane na wniosek pokrzywdzonego. Dlatego w zawiadomieniu najlepiej dodać wyraźne zdanie: wnoszę o ściganie sprawców przestępstw z art. 267 K.k.
Tak, można żądać zabezpieczenia nośników w postępowaniu karnym, a w razie naruszenia dóbr osobistych także domagać się ochrony cywilnej. W praktyce najważniejsze jest szybkie zgłoszenie sprawy i wskazanie, gdzie mogą znajdować się kopie danych.
W opisanej sprawie warto złożyć zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa i jednocześnie wniosek o ściganie w zakresie art. 267 K.k. Należy opisać zarówno kopiowanie wiadomości, jak i późniejsze groźby związane z żądaniem przepisania mieszkania. Organy ścigania powinny ocenić odpowiedzialność męża, informatyka oraz potrzebę zabezpieczenia urządzeń i nośników.
Najsilniejsza będzie sprawa dobrze udokumentowana: z opisem dat, świadków, wydruków, nośników, śladów technicznych oraz treści gróźb. Jeżeli równolegle toczy się rozwód, spór majątkowy albo konflikt o dzieci, warto skonsultować strategię, aby działania karne nie zaszkodziły innym postępowaniom.
Potrzebujesz pomocy w swojej sprawie?
Opisz swoją sprawę prawnikowi ›
Wycena zwykle w ciągu 1 godziny
Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje
1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553.
2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz.U. 1997 nr 89 poz. 555.
3. Konwencja o cyberprzestępczości, sporządzona w Budapeszcie dnia 23 listopada 2001 r. - Dz.U. 2015 poz. 728.
Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.
Zapytaj prawnika - porady prawne online
Opracowanie redakcyjne na podstawie porady prawnej. Ekspert merytoryczny: Marek Gola
Radca prawny, doktorant w Katedrze Prawa Karnego Procesowego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego, zdał aplikację radcowską w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach. Specjalizuje się w szczególności...
>> więcej informacjiPotrzebujesz pomocy prawnika?
Opisz sprawę i otrzymaj wycenę porady. Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.
Zapytaj prawnika ›Wycena zwykle w ciągu 1 godziny
Pracujemy 7 dni w tygodniu
Zapytaj prawnika
Bezpłatne zasoby, które realnie pomagają — kalkulatory, słownik, kodeksy i wzory pism.
