• Data: 2024-09-04 Autor: Katarzyna Bereda
Znajoma jechała autem drogą krajową. Zatrzymał ją radiowóz, wówczas zorientowała się, że jedzie poboczem, ale lewą stroną. Nie wie, jak doszło do zjechania z drogi. Nikomu nic się nie stało. Po zatrzymaniu przez policjantów została wezwana karetka pogotowia, która zabrała ją do szpitala. Badania lekarskie nic nie wykazały i jeszcze tego samego dnia została wypuszczona do domu. Po tym incydencie została wezwana na posterunek policji w celu złożenia wyjaśnień. Następnie pocztą otrzymała drogą pocztową wniosek o ukaranie w postępowaniu zwyczajnym do sądu rejonowego z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Zrobiła też wszystkie badania, które nic nie wykazały. Czy może złożyć wniosek o skazanie bez rozprawy?
W mojej ocenie Pani znajoma nie musi robić nic, bowiem sąd zapewne wyda wyrok nakazowy, na podstawie którego nałoży na znajomą grzywnę, gdyż jest to kara za powyższe wykroczenie. Jeżeli materiał dowodowy w sprawie nie budzi wątpliwości – sąd wyda wyrok nakazowy, a więc bez przeprowadzenia rozprawy, który przyjdzie pocztą do znajomej i będzie musiała opłacić powyższą grzywnę.
Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczęń „kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym podlega karze grzywny”. Zgodnie z § 3 „w razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 przez osobę prowadzącą pojazd można orzec zakaz prowadzenia pojazdu”.
Zgodnie z opinią doktryny punktem wyjścia przy badaniu znamion wykroczenia z art. 86 jest stwierdzenie niezachowania należytej ostrożności. Przez należytą ostrożność rozumie się zwykle takie zachowanie uczestników ruchu lub innych osób, które – uwzględniając wszystkie istniejące w danym momencie okoliczności – wyłącza, a w każdym razie minimalizuje, możliwość zagrożenia bezpieczeństwa ruchu.
Stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu „drogowym uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo, gdy ustawa tego wymaga, szczególną ostrożność”. Z takiego ujęcia wynika, że należyta ostrożność to zarówno ostrożność zwykła, jak i szczególna ostrożność w sytuacji, w której przepisy wymagają zachowania takiej szczególnej ostrożności.
Dlatego też zastosowanie powyższego będzie wynikało z zawinienia – czy doszło do niezachowania należytej ostrożności i z czyjej winy. Obecnie już tak naprawdę niewiele znajoma może zrobić, bo sąd orzeknie głównie na podstawie zebranego materiału dowodowego, które będzie dla sądu kluczowe. W mojej ocenie także, jeżeli materiał dowodowy jest kompletny, sąd wyda wyrok nakazowy, na podstawie którego nałoży na znajomą grzywnę. Jeżeli znajoma będzie zgadzała się z nałożoną grzywną, powinna poczekać na uprawomocnienie się orzeczenia (7 dni od daty doręczenia jej wyroku), a następnie na wezwanie do zapłaty, które powinna opłacić. Czyn z art. 86 § 1 zagrożony jest karą grzywny od 20 do 5000 zł (art. 24 § 1).
Nieumyślne naruszenie przepisów drogowych
Pan Tomasz jechał późnym wieczorem drogą krajową, wracając z długiego dnia pracy. Zmęczenie i zmrok spowodowały, że nie zauważył wyznaczonej granicy jezdni i na chwilę wjechał na pas zieleni oddzielający jezdnie. Radiowóz, który był w pobliżu, szybko zareagował i zatrzymał pana Tomasza. Po wyjaśnieniu sytuacji policjanci pouczyli go o konieczności większej ostrożności, ale nie nałożyli mandatu, uznając, że sytuacja była wynikiem zwykłego zmęczenia, a nie lekkomyślności.
Przekroczenie prędkości w obszarze zabudowanym
Pani Anna spieszyła się na ważne spotkanie w centrum miasta. W pośpiechu przekroczyła dozwoloną prędkość o 20 km/h w obszarze zabudowanym. Policjanci z radiowozu zauważyli to i zatrzymali jej pojazd. Pani Anna przyznała się do błędu i przyjęła mandat na miejscu, zdając sobie sprawę, że jej pośpiech mógł stanowić zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.
Niezauważenie znaku STOP
Pan Wojciech, jadąc drogą w nieznanej sobie miejscowości, nie zauważył znaku STOP przy skrzyżowaniu. Przejechał przez nie bez zatrzymania, co zauważył patrol policji. Radiowóz zatrzymał pana Wojciecha i po wytłumaczeniu mu, jakie niebezpieczeństwo stwarza jego zachowanie, został ukarany mandatem. Pan Wojciech przyjął mandat, zdając sobie sprawę, że musi być bardziej czujny, zwłaszcza w nieznanym terenie.
Zachowanie należytej ostrożności na drodze jest kluczowe dla bezpieczeństwa wszystkich uczestników ruchu. Nawet chwilowe rozproszenie lub zmęczenie może prowadzić do niebezpiecznych sytuacji, które mogą skutkować nie tylko mandatem, ale i groźniejszymi konsekwencjami. Dlatego zawsze warto dbać o pełną koncentrację i stosować się do przepisów, aby uniknąć niepotrzebnych problemów.
Potrzebujesz profesjonalnej porady prawnej lub wsparcia w przygotowaniu pism procesowych? Skontaktuj się z nami online i otrzymaj szybką, fachową pomoc dostosowaną do Twoich potrzeb. Aby skorzystać z naszych usług, opisz swój problem w formularzu pod artykułem.
1. Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń - Dz.U. 1971 nr 12 poz. 114
2. Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz.U. 1997 nr 98 poz. 602
Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.
Zapytaj prawnika - porady prawne online
Zapytaj prawnika