Kategoria: Mandaty, wykroczenia

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z mandatami lub wykroczeniami?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Zmiana organizacji ruchu i mandat za jazdę pod prąd

Autor: Michał Soćko • Opublikowane: 2018-12-03

Nastąpiła zmiana organizacji ruchu i wjechałem w ulicę pod prąd, która została zamknięta w jednym kierunku dla pojazdów prywatnych. Od kilku lat nie jeździłem tą ulicą i dlatego początkowo chciałem przyjąć mandat 500 zł + 10 punktów. Kiedy jednak policjant wypisywał mandat, rozmówiłem się z dwoma innymi kierowcami i przyznali, że oni dostali tylko pouczenie. Poszedłem także obejrzeć te znaki – oba są umieszczone nad chodnikiem zbyt wysoko (odpowiednio 3,70 m i 4,00 m) i brak jest ostrzeżenia o zmianie organizacji ruchu. Ostatecznie odmówiłem przyjęcia mandatu, podając powód, że znaki są umieszczone za wysoko i że innych kierowców tylko upomniano. Wczoraj i przedwczoraj byłem na tej ulicy, policja już nie poucza, tylko prowadzi akcję informacyjną i zawraca pojazdy. Mieszkam na stałe za granicą i bywam w tym mieście trzy raz w roku. Jeżdżę od 40 lat bez wypadku, nie byłem karany za wykroczenia drogowe, nie mam punktów karnych ani w Polsce, ani za granicą. Co mam teraz zrobić, aby wyjść z tej sytuacji? Jak przebiega taka procedura?

Michał Soćko

»Wybrane opinie klientów

Odpowiedź wyczerpująca jak najbardziej jednak dobre jest to że w ramach jednej opłaty można zadawać dodatkowe pytania w obrębie zagadnienia.
Piotr, 54 lata
Jestem bardzo zadowolona. Odpowiedź na pytania była szybka i wyczerpująca. Nigdy podczas porady prawnej nie uzyskałam tyle wiadomości. Każdemu polecę skorzystać z serwisu.
Agnieszka, księgowy, 49 lat
Gorąco polecam korzystanie z panelu ePorady24. Uzyskane informacje są rzetelne i udzielone w bardzo szybkim terminie. 
Monika, 43 lata
Dziękuję Panu. Odpowiedział Pan w sposób bardzo jasny i wyczerpujący. 
Andrzej, właściciel firmy, 55 lat
Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź oraz klarowne wyjaśnienie dodatkowych wątpliwości.
Agnieszka
Jestem bardzo zadowolony, że zwróciłem się do Państwa o poradę. Jesteście naprawdę potrzebni. 
Sławomir
Dziękuję za rzeczową i dokładnie wyjaśnioną sprawę. Kolejny raz skorzystałem z Państwa usług i nie zawiodłem się .
Mariusz, ratownik medyczny kierowca, 46 lat
Dzień dobry Odpowiedz jest dokładna i rzetelna ,dużo mi wyjaśniono .
Urszula
Rzetelność, szybka odpowiedź, profesjonalizm i duża wiedza prawnicza
Jolanta, PIELĘGNIARKA
Dziekuje za wyczerpujace wyjasniene sprawy i pozdrawiam
Marzanna
Bardzo profesjonalne podejście do tematu klienta. Wysoka merytoryka i szybka obsługa. Prawnicze zawiłości przełożone na język zwykłego człowieka. Pozdrawiam panią adwokat Kingę Karaś. 
Arleta
Bardzo obszerna i jasna odpowiedź - DZIĘKUJĘ
Rafał
Wyczerpująca porada prawna, która w 100% potwierdziła moją własną opinię w przedmiotowej sprawie. Jestem zadowolony i bardzo dziękuję za tak dobrą i wyczerpującą odpowiedź. Serdecznie polecam cały serwis.
Marek
Wszystko było w porządku
Kamil, 34 lata, inżynier
Wyczerpująca i bardzo fachowa odpowiedź - super!
Małgorzata
Korzystamy z porad od 2006 roku. Najwiekszymi zaletami firmy są błyskawiczna reakcja na zadany problem oraz bezbłędne przygotowania rozwiązania prawnego. Dotychczas wszystkie problemy prawne naszej spółki zostały rozwiązane.
Bogdan, inżynier elektroniik
Dziękuję, bardzo pomocne dla mnie informacje, z poważaniem Jadwiga
Jadwiga
Wykladnia przepisow i paragrafow na jezyk zrozumialy dla klieta.
Miroslaw, 57 lat
Na uznanie zasługuje szybkość i precyzja odpowiedzi. Wyjaśnienia są satysfakcjonujące. 
Zygmunt, nauczyciel akademicki, 60 lat
Polecam sprawna i szybka obsługa bardzo pomocna i fachowa
Anna
Dzięki za szczegółowe informacje!
Władysław
Jestem bardzo zadowolona z udzielonej mi odpowiedzi i cieszę się , że mogę korzystać z pomocy Państwa firmy , bo pracownicy udzielający odpowiedzi się profesjonalistami i w sposób jasny i konkretny udzielają odpowiedzi .
Grażyna, 61 lat
Oceniam bardzo wysoko sposób wyjaśnienia problemów z którymi się zwróciłem do Pani prawnik.
Krzysztof
Solidna firma, rzetelne uslugi warte polecenia
Alexandra
Jestem prostym człowiekiem nie bardzo wszystko rozumiem ale odpowiedź końcowa że wymaga mojej zgody jest dla mnie satysfakcjonująca dziękuję bardzo
Piotr
Dziękuję - wystarczająca porada - Pozdrawiam
Józef, geodeta, 57 lat
Dziękuję bardzo za rzetelną i pomocną odpowiedź na moje pytanie
ŁUKASZ
Szybki kontakt, bardzo konkretne odpowiedzi, na pytania uzupełniające również.
Krzysztof
Fachowa i szybka porada prawna, sprawna i prosta obsługa techniczna serwisu.
Joanna, nauczyciel, 35 lat
Szybka i  wyczerpująca porada prawna. Na  odpowiedź  nie musiałam długo  czekać . Fachowi Eksperci  z dziedziny prawa natychmiast zajęli się moją nawet dość skomplikowana sprawą. Dziękuję
Halina

W pierwszej kolejności należy odnieść się do ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (j.t. Dz. U. 2016 r. Nr 0, poz. 1713; zwanej dalej „K.p.s.w.”. Ustawa ta reguluje bowiem postępowanie w sprawach wykroczeń. I tak, zgodnie z jej treścią – w razie popełnienia wykroczenia, za które może być nałożony mandat karny, sprawca takiego czynu ma dwie możliwości. Może mandat przyjąć albo odmówić jego przyjęcia.

W razie przyjęcia mandatu karnego postępowanie wykroczeniowe kończy się, a sprawca obowiązany jest do uiszczenia mandatu. Art. 98 § 3 K.p.s.w. stanowi, że mandat karny kredytowany staje się prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.

Natomiast w razie odmowy przyjęcia mandatu karnego funkcjonariusz Policji zobligowany jest do skierowania sprawy do sądu. Stanowi o tym art. 97 § 2 i 3 K.p.s.w. w zw. z art. 99 K.p.s.w.:

Art. 97. § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:

1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,

2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy, a nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu,

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem, i nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu

– w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 14 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, 90 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2, oraz 180 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 3.

§ 2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego.

§ 3. Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej wysokość, wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy.”

Art. 99. W razie odmowy przyjęcia mandatu karnego lub nieuiszczenia w wyznaczonym terminie grzywny nałożonej mandatem zaocznym, organ, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, występuje do sądu z wnioskiem o ukaranie. We wniosku tym należy zaznaczyć, że obwiniony odmówił przyjęcia mandatu albo nie uiścił grzywny nałożonej mandatem zaocznym, a w miarę możności podać także przyczyny odmowy.”

Zatem skoro odmówił Pan przyjęcia mandatu karnego, to funkcjonariusz będzie obowiązany sporządzić wniosek o ukaranie i wnieść go do sądu (art. 99 K.p.s.w.). Wniosek o ukaranie to swoisty, uproszczony „akt oskarżenia” w sprawach o wykroczenia.

Odmowa przyjęcia mandatu karnego ma umożliwić sprawcy obronę swoich praw przed sądem. Przy czym procedura sądowa w tym zakresie wygląda tak, że w pierwszej kolejności najczęściej wydawany jest wyrok nakazowy, który może zapaść bez Pana udziału (art. 93 i art. 94 K.p.s.w.).

Art. 93. § 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron.

§ 2. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie.

§ 3. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny.

§ 4. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 21 § 1.

Art. 94. § 1. Do wyroku nakazowego stosuje się odpowiednio przepisy art. 504 i 505 z wyłączeniem zdania drugiego, a także art. 506 § 1-3, § 5 i 6 Kodeksu postępowania karnego.

§ 2. Na zarządzenie odmawiające przyjęcia sprzeciwu przysługuje zażalenie.

§ 3. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny.”

Na tym etapie, w razie uznania Pana winnym wykroczenia, oprócz grzywny, którą można nałożyć za dany czyn, będzie Pan musiał uiścić także koszty sądowe (najczęściej nie więcej niż kilkaset złotych).

Jeżeli nie wniesie Pan sprzeciwu od takiego wyroku, to sprawa na tym etapie się kończy. Jeżeli zaś wniesie Pan sprzeciw na wyrok nakazowy, to sprawa trafia w normalnym trybie do orzekania przez sąd. Przeprowadzane są dowody wskazane przez strony (przesłuchania funkcjonariuszy, protokoły, przesłuchanie świadków, sprawcy, ewentualnie inne dowody).

Przyznać jednak trzeba, że sądy często aprobują stanowisko przyjęte przez funkcjonariuszy Policji. Wynika to z faktu, że funkcjonariusz był na miejscu zdarzenia i widział naocznie sytuację i zaraz po zdarzeniu dokonał bezpośredniej oceny prawnej tego zdarzenia.

Odnosząc się zaś do powodów odmowy przyjęcia przez Pana mandatu karnego, wskazać należy, że mogą one być niewystarczające. Jeżeli bowiem chodzi o kwestię pouczenia, to reguluje ją art. 41 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (j.t. Dz. U. 2018, poz. 618 ze zm.; zwanej dalej także „K.w.”).

Art. 41. W stosunku do sprawcy czynu można poprzestać na zastosowaniu pouczenia, zwróceniu uwagi, ostrzeżeniu lub na zastosowaniu innych środków oddziaływania wychowawczego.”

Przy czym zastosowanie pouczenia ma charakter fakultatywny, uznaniowy. Zatem funkcjonariusz może zastosować takie pouczenie, ale nie musi. Jest to jego w zasadzie swobodna decyzja.

Natomiast wysokość umieszczania znaków określa Załącznik 1.5.3. Odległość znaków od jezdni oraz wysokość ich umieszczania do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. 2003, nr 220, poz. 2181 ze zm.). Wysokość ta uzależniona jest od różnych czynników. Aczkolwiek nie podejrzewam, żeby znaki były nieprawidłowo zamieszczone.

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Prezentowana opinia prawnika nie zawiera odpowiedzi na dodatkowe pytania klienta i dlatego może nie wyczerpywać w pełni omawianego zagadnienia. Często dopiero dzięki dodatkowym pytaniom i odpowiedziom można uzyskać kompletną poradę prawną. Podkreślamy, że w naszym serwisie można zadawać dodatkowe pytania bez ograniczeń czasowych i ilościowych.


Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z mandatami lub wykroczeniami?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Podobne materiały

Uszkodzenie samochodu na parkingu i ucieczka

Syn uderzył w stojący na parkingu samochód, nie było w nim ludzi. Uciekł z miejsca kolizji. Jakie konsekwencje mu grożą za taki czyn?

Winny popełnienia wykroczenia a odwołanie od decyzji

Jakiś czas temu nie przyjąłem mandatu w związku z przekroczeniem prędkości. W związku z tym został skierowany wniosek do sądu i dziś otrzymałem odpis z rozprawy i decyzję sądu jako winny popełnienia wykroczenia. Gdzie można odwołać się od tej decyzji?

Zabrane prawo jazdy za przekroczenie prędkości

Mam problem związany z zabraniem prawa jazdy za przekroczenie prędkości. Pierwszy raz w życiu dostałam mandat za przekroczenie prędkości. Początkowo zgodziłam się na jego przyjęcie, gdyż faktycznie jechałam za szybko w terenie zabudowanym. Policjant poinformował mnie o prawie do odmowy przyjęcia mandatu. Następnie zaczął go wypisywać, a po chwili poinformował mnie, że musi zatrzymać prawo jazdy. Pokazał mi wskazania z pomiaru „suszarki”, z czym od początku się nie zgadzałam. Byłam pewna, że nie przekroczyłam 100 km/h (wskazania wg policji 102, a drugi pomiar 100). Okazano mi legalizację urządzenia, pomimo to wciąż kwestionowałam, czy to pomiar mojego pojazdu. Policjant nie ponowił prawa do odmowy przyjęcia mandatu, tylko pisał dalej. Dodam, że po raz pierwszy miałam do czynienia z taką sytuacją i sądziłam, że skoro już funkcjonariusz zaczął pisać mandat, to nie można zmienić zdania. Później jednak doszłam do wniosku, że owszem przekroczyłam prędkość, ale pozostały wątpliwość co do pomiaru, gdyż była to droga jednojezdniowa, dwukierunkowa i były inne pojazdy. Jak mogę odzyskać prawo jazdy bądź może skrócić ten okres?

Kolizja z motocyklem podczas manewru skrętu w lewo

Podczas wykonywania manewru skrętu w lewo doszło do kolizji z jadącym przeciwnym pasem ruchu motocyklem. Jak się okazało, pojazd nie miał homologacji, nie był zarejestrowany ani nie zostało wykupione OC. Motocyklista nie posiada prawa jazdy, przekroczył prędkość dozwoloną w terenie zabudowanym oraz przejechał pasy dla pieszych. Niestety, jest w stanie ciężkim. Czy wina zawsze leży po stronie kierowcy wykonującego prawidłowy manewr skrętu w lewo?



Zapytaj prawnika

Szukamy ambitnego prawnika » wizytówka Zadaj pytanie »