Kategoria: Mandaty, wykroczenia

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z mandatami lub wykroczeniami?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Zabrane prawo jazdy za przekroczenie prędkości

Autor: Michał Soćko • Opublikowane: 2018-11-21

Mam problem związany z zabraniem prawa jazdy za przekroczenie prędkości. Pierwszy raz w życiu dostałam mandat za przekroczenie prędkości. Początkowo zgodziłam się na jego przyjęcie, gdyż faktycznie jechałam za szybko w terenie zabudowanym. Policjant poinformował mnie o prawie do odmowy przyjęcia mandatu. Następnie zaczął go wypisywać, a po chwili poinformował mnie, że musi zatrzymać prawo jazdy. Pokazał mi wskazania z pomiaru „suszarki”, z czym od początku się nie zgadzałam. Byłam pewna, że nie przekroczyłam 100 km/h (wskazania wg policji 102, a drugi pomiar 100). Okazano mi legalizację urządzenia, pomimo to wciąż kwestionowałam, czy to pomiar mojego pojazdu. Policjant nie ponowił prawa do odmowy przyjęcia mandatu, tylko pisał dalej. Dodam, że po raz pierwszy miałam do czynienia z taką sytuacją i sądziłam, że skoro już funkcjonariusz zaczął pisać mandat, to nie można zmienić zdania. Później jednak doszłam do wniosku, że owszem przekroczyłam prędkość, ale pozostały wątpliwość co do pomiaru, gdyż była to droga jednojezdniowa, dwukierunkowa i były inne pojazdy. Jak mogę odzyskać prawo jazdy bądź może skrócić ten okres?

Michał Soćko

»Wybrane opinie klientów

Odpowiedź wyczerpująca jak najbardziej jednak dobre jest to że w ramach jednej opłaty można zadawać dodatkowe pytania w obrębie zagadnienia.
Piotr, 54 lata
Jestem bardzo zadowolona. Odpowiedź na pytania była szybka i wyczerpująca. Nigdy podczas porady prawnej nie uzyskałam tyle wiadomości. Każdemu polecę skorzystać z serwisu.
Agnieszka, księgowy, 49 lat
Gorąco polecam korzystanie z panelu ePorady24. Uzyskane informacje są rzetelne i udzielone w bardzo szybkim terminie. 
Monika, 43 lata
Dziękuję Panu. Odpowiedział Pan w sposób bardzo jasny i wyczerpujący. 
Andrzej, właściciel firmy, 55 lat
Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź oraz klarowne wyjaśnienie dodatkowych wątpliwości.
Agnieszka
Jestem bardzo zadowolony, że zwróciłem się do Państwa o poradę. Jesteście naprawdę potrzebni. 
Sławomir
Dziękuję za rzeczową i dokładnie wyjaśnioną sprawę. Kolejny raz skorzystałem z Państwa usług i nie zawiodłem się .
Mariusz, ratownik medyczny kierowca, 46 lat
Dzień dobry Odpowiedz jest dokładna i rzetelna ,dużo mi wyjaśniono .
Urszula
Rzetelność, szybka odpowiedź, profesjonalizm i duża wiedza prawnicza
Jolanta, PIELĘGNIARKA
Dziekuje za wyczerpujace wyjasniene sprawy i pozdrawiam
Marzanna
Bardzo profesjonalne podejście do tematu klienta. Wysoka merytoryka i szybka obsługa. Prawnicze zawiłości przełożone na język zwykłego człowieka. Pozdrawiam panią adwokat Kingę Karaś. 
Arleta
Bardzo obszerna i jasna odpowiedź - DZIĘKUJĘ
Rafał
Wyczerpująca porada prawna, która w 100% potwierdziła moją własną opinię w przedmiotowej sprawie. Jestem zadowolony i bardzo dziękuję za tak dobrą i wyczerpującą odpowiedź. Serdecznie polecam cały serwis.
Marek
Wszystko było w porządku
Kamil, 34 lata, inżynier
Wyczerpująca i bardzo fachowa odpowiedź - super!
Małgorzata
Korzystamy z porad od 2006 roku. Najwiekszymi zaletami firmy są błyskawiczna reakcja na zadany problem oraz bezbłędne przygotowania rozwiązania prawnego. Dotychczas wszystkie problemy prawne naszej spółki zostały rozwiązane.
Bogdan, inżynier elektroniik
Dziękuję, bardzo pomocne dla mnie informacje, z poważaniem Jadwiga
Jadwiga
Wykladnia przepisow i paragrafow na jezyk zrozumialy dla klieta.
Miroslaw, 57 lat
Na uznanie zasługuje szybkość i precyzja odpowiedzi. Wyjaśnienia są satysfakcjonujące. 
Zygmunt, nauczyciel akademicki, 60 lat
Polecam sprawna i szybka obsługa bardzo pomocna i fachowa
Anna
Dzięki za szczegółowe informacje!
Władysław
Jestem bardzo zadowolona z udzielonej mi odpowiedzi i cieszę się , że mogę korzystać z pomocy Państwa firmy , bo pracownicy udzielający odpowiedzi się profesjonalistami i w sposób jasny i konkretny udzielają odpowiedzi .
Grażyna, 61 lat
Oceniam bardzo wysoko sposób wyjaśnienia problemów z którymi się zwróciłem do Pani prawnik.
Krzysztof
Solidna firma, rzetelne uslugi warte polecenia
Alexandra
Jestem prostym człowiekiem nie bardzo wszystko rozumiem ale odpowiedź końcowa że wymaga mojej zgody jest dla mnie satysfakcjonująca dziękuję bardzo
Piotr
Dziękuję - wystarczająca porada - Pozdrawiam
Józef, geodeta, 57 lat
Dziękuję bardzo za rzetelną i pomocną odpowiedź na moje pytanie
ŁUKASZ
Szybki kontakt, bardzo konkretne odpowiedzi, na pytania uzupełniające również.
Krzysztof
Fachowa i szybka porada prawna, sprawna i prosta obsługa techniczna serwisu.
Joanna, nauczyciel, 35 lat
Szybka i  wyczerpująca porada prawna. Na  odpowiedź  nie musiałam długo  czekać . Fachowi Eksperci  z dziedziny prawa natychmiast zajęli się moją nawet dość skomplikowana sprawą. Dziękuję
Halina

W pierwszej kolejności należy odnieść się do kwestii podpisania przez Panią mandatu karnego.

Postępowanie mandatowe reguluje ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (j.t. Dz. U. 2016 r. Nr 0, poz. 1713; dalej „K.p.s.w.”.

Art. 98 § 3 K.p.s.w. stanowi, że mandat karny kredytowany staje się prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.

Oznacza to, że z chwilą podpisania mandatu karnego mandat jest prawomocny i może być egzekwowany. Dodać przy tym należy, że podpisując taki mandat sprawca wykroczenia de facto uznaje swoją winę w zaistniałym zdarzeniu.

„Odwołanie” do sądu przysługiwałoby Pani, gdyby mandatu Pani nie przyjęła, tj. nie podpisała się na wystawionym dokumencie mandacie. Stanowi o tym art. 97 § 2 i 3 K.p.s.w. w zw. z art. 99 K.p.s.w.:

Art. 97.  § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:

1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,

2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy, a nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu,

3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem, i nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

– w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 14 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, 90 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2, oraz 180 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 3.

§ 2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego.

§ 3. Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej wysokość, wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy.

Art. 99. W razie odmowy przyjęcia mandatu karnego lub nieuiszczenia w wyznaczonym terminie grzywny nałożonej mandatem zaocznym, organ, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, występuje do sądu z wnioskiem o ukaranie. We wniosku tym należy zaznaczyć, że obwiniony odmówił przyjęcia mandatu albo nie uiścił grzywny nałożonej mandatem zaocznym, a w miarę możności podać także przyczyny odmowy.”

Podpisując mandat karny, w zasadzie pozbawiła się Pan możliwości skierowania sprawy do sądu. Tak jak wspomniałem uprzednio, z chwilą podpisana mandatu, staje się on prawomocny, a sprawa wykroczeniowa na tym się kończy (art. 98 § 3 K.p.s.w.).

W tym miejscu należy jeszcze dodać, że przepisy nie wymagają od funkcjonariusza ponawiania pouczania o prawie do odmowy przyjęcia mandatu. Wystarczy, że uczyni to raz.

Wyjaśnić również należy, że przyjęcie mandatu ma miejsce nie w chwili, kiedy werbalnie wyrazi Pani na taki mandat zgodę, a dopiero z chwilą jego podpisania. Z kolei jego podpisanie ma miejsce po całkowitym wypełnieniu blankietu przez funkcjonariusza.

Zatem to, że funkcjonariusz zaczął wypisywać mandat nie stało na przeszkodzie, żeby później odmówić jego podpisu.

Natomiast, gdyby Pani mandatu nie podpisała, policjant byłby obowiązany sporządzić wniosek o ukaranie i wnieść go do sądu (art. 99 K.p.s.w.). Jest to taki swoisty, uproszczony akt oskarżenia w sprawach o wykroczenia. W takiej sytuacji mogłaby Pani przed sądem bronić swoich racji.

Wskazać jednak należy, że w pewnych wyjątkowych sytuacjach można wnioskować o uchylenie nawet prawomocnego mandatu karnego. Kwestię tę reguluje art. 101 K.p.s.w. Przepis ten stanowi:

„Art. 101. § 1. Prawomocny mandat karny podlega niezwłocznie uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie albo na osobę, która popełniła czyn zabroniony przed ukończeniem 17 lat, albo gdy ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia wykroczenia z przyczyn, o których mowa w art. 15-17 Kodeksu wykroczeń (odpowiednio obrona konieczna, stan wyższej konieczności oraz niepoczytalność). Uchylenie następuje na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego złożony nie później niż w terminie 7 dni od uprawomocnienia się mandatu lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu.

§ 1a. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu w trybie określonym w § 1, jeżeli grzywnę nałożono wbrew zakazom określonym w art. 96 § 2 (jeżeli należałoby orzec środek karny). Podlega on również uchyleniu, gdy grzywnę nałożono w wysokości wyższej niż wynika to z art. 96 § 1-1b, z tym że w takim wypadku jedynie w części przekraczającej jej dopuszczalną wysokość.

§ 1b. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu w każdym czasie na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu, jeżeli:

1) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą przepisu prawnego, na podstawie którego została nałożona grzywna tym mandatem;

2) potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską.

§ 2. Uprawniony do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania została nałożona grzywna. W przedmiocie uchylenia mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu. W posiedzeniu ma prawo uczestniczyć ukarany, organ, który lub którego funkcjonariusz nałożył grzywnę w drodze mandatu, albo przedstawiciel tego organu oraz ujawniony pokrzywdzony. Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu karnego.

§ 3. Uchylając mandat karny nakazuje się podmiotowi, na rachunek którego pobrano grzywnę, zwrot uiszczonej kwoty.

§ 4. W razie wydania ponownego rozstrzygnięcia w sprawie, w której uchylono prawomocny mandat karny, nie można orzec na niekorzyść obwinionego, jeżeli uchylenie mandatu nastąpiło z przyczyn wskazanych w § 1b.”

W Pani przypadku nie widać jednak żadnych konkretnych powodów, które mogłyby uzasadniać uchylenie takiego mandatu.

W szczególności nie będzie wchodziła w grę przesłanka, że mandat nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie. Przyznaje bowiem Pani, że przekroczyła prędkość, co jest wykroczeniem w ruchu drogowym.

Z przedstawionej relacji nie wynika także, żeby czyn był związany z obroną konieczną, stanem wyższej konieczności czy niepoczytalnością (art. 15-17 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń [j.t. Dz. U. 2015 r., poz. 1094 ze zm.; dalej „K.w.”).

Teoretycznie mogłaby Pani twierdzić, że spieszyła się do chorego, który był w stanie zagrożenia życia, co mogłoby być zakwalifikowane jako stan wyższej konieczności. Z drugiej jednak strony nic na ten temat nie wspomniała Pani podczas kontroli, więc nie jest to nigdzie odnotowane (np. w notatce funkcjonariusza), a nadto przyjęła Pani mandat.

Poza tym wniosek o uchylenie mandatu można złożyć tylko w terminie 7 dni od uprawomocnienia się mandatu (podpisania mandatu).

Podsumowując tę część wskazać należy, że przez podpisanie mandatu karnego w zasadzie pozbawiła się Pani prawa zweryfikowania przed sądem zasadności jego nałożenia.

Co prawda, istnieje nadzwyczajny tryb uchylenia takiego mandatu w oparciu o art. 101 K.p.s.w., ale moim zdaniem w Pani przypadku będzie to raczej wątpliwe.

Wyjaśnić następnie należy, że kwestia obligatoryjnego zatrzymania prawa jazdy w sytuacji przekroczenia prędkości w terenie zabudowanym o więcej niż 50 km/h jest niezależna od faktu przyjęcia lub nie mandatu karnego.

Zatrzymanie prawa jazdy w takim przypadku jest bowiem dokonywane w trybie administracyjnym, a nie wykroczeniowym. W związku z tym uiszczenie mandatu czy Pani skrucha nie będzie miała znaczenia dla tego postępowania.

Procedurę w tym zakresie reguluje ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (j.t. Dz. U. 2017 r. Nr 0, poz. 978; dalej „u.k.p.”.

Artykuł 102 u.k.p. stanowi:

Art. 102. 1. Starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem, w przypadku gdy:

1) upłynął termin ważności prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem – jeżeli dokument ten został przesłany przez organy kontroli ruchu drogowego;

2) osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem nie przedstawiła w wymaganym terminie zaświadczenia o ukończeniu:

a) kursu dokształcającego w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego, o którym mowa w art. 91 ust. 2 pkt 1 lit. a,

b) praktycznego szkolenia w zakresie zagrożeń w ruchu drogowym, o którym mowa w art. 91 ust. 2 pkt 1 lit. b,

c) kursów reedukacyjnych, o których mowa w art. 99 ust. 1 pkt 4 lub 5;

3) osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem nie przedstawiła w wymaganym terminie orzeczenia:

a) o istnieniu lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem, o którym mowa w art. 79 ust. 2,

b) o istnieniu lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdem, o którym mowa w art. 84 ust. 1;

4) kierujący pojazdem przekroczył dopuszczalną prędkość o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym;

5) kierujący pojazdem silnikowym przewozi osoby w liczbie przekraczającej liczbę miejsc określoną w dowodzie rejestracyjnym (pozwoleniu czasowym) lub wynikającą z konstrukcyjnego przeznaczenia pojazdu niepodlegającego rejestracji; przepis nie dotyczy przewożenia osób autobusem w publicznym transporcie zbiorowym w gminnych, powiatowych i wojewódzkich przewozach pasażerskich w rozumieniu ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1867, 1920 i 1954 oraz z 2017 r. poz. 60 i 730), o ile w pojeździe przewidziane są miejsca stojące.

1a. Przepisu ust. 1 pkt 5 nie stosuje się, jeżeli liczba przewożonych osób w sposób, o którym mowa w tym przepisie, nie przekracza:

1) 5 – w przypadku przewożenia ich autobusem;

2) 2 – w przypadku przewożenia ich samochodem osobowym, samochodem ciężarowym lub w przyczepie ciągniętej przez ciągnik rolniczy lub pojazd wolnobieżny.

1aa. Przepisów ust. 1 pkt 4 i 5 nie stosuje się, jeżeli kierujący pojazdem dopuścił się naruszenia, o którym mowa w tym przepisie, działając w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa tego nie można było uniknąć inaczej, a poświęcone dobro w postaci bezpieczeństwa na drodze przedstawiało wartość niższą od dobra ratowanego.

1b. Administrator danych i informacji zgromadzonych w ewidencji przekazuje staroście informacje w przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 4 i 5, będące podstawą wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy.

1c. Starosta wydaje decyzję, o której mowa w ust. 1 pkt 4 lub 5, na okres 3 miesięcy, nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności oraz zobowiązując kierującego do zwrotu prawa jazdy, jeżeli dokument ten nie został zatrzymany w trybie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.

1d. Jeżeli osoba kierowała pojazdem silnikowym pomimo wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu jej prawa jazdy na podstawie ust. 1 pkt 4 lub 5 albo zatrzymania prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, starosta wydaje decyzję administracyjną o przedłużeniu okresu, na który zatrzymano prawo jazdy, do 6 miesięcy. Jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 1c, nie została jeszcze wydana, starosta wydaje tę decyzję na okres 6 miesięcy.

1da. Jeżeli prawo jazdy zostało zatrzymane w trybie art. 135 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, starosta wydaje decyzję w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy w terminie 21 dni od dnia powzięcia informacji o tym fakcie.

1e. Okres, o którym mowa w ust. 1c i 1d, oblicza się na zasadach określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, przy czym dla ustalenia początku okresu jest właściwa data zwrotu dokumentu do organu właściwego w sprawach wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, a w przypadku zatrzymania prawa jazdy w trybie art. 135 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - data tej czynności. Jeżeli w chwili wydawania decyzji, o której mowa w ust. 1 pkt 4 lub 5, prawo jazdy było już w posiadaniu starosty z innego tytułu, okres zatrzymania prawa jazdy liczy się od dnia wydania tej decyzji.

2. Zwrot zatrzymanego prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem następuje po ustaniu przyczyny zatrzymania oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej. Jeżeli od dnia zatrzymania prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem upłynął okres przekraczający rok, warunkiem wydania prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem jest uzyskanie pozytywnego wyniku kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji.

3. Jeżeli sprawa o naruszenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lub 5, została skierowana do rozpoznania przez sąd lub organ orzekający o sprawie w postępowaniu dyscyplinarnym i nie zakończyła się prawomocnym rozstrzygnięciem w okresie 3 miesięcy od dnia zatrzymania dokumentu, a w przypadku, o którym mowa w ust. 1d – w okresie 6 miesięcy, podlega on zwrotowi.

I tak, zgodnie z art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p. – starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy, jeżeli kierujący pojazdem przekroczył dopuszczalną prędkość o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym.

Decyzja powyższa ma charakter związany. Oznacza to, że starosta nie korzysta w tym przypadku z uznania administracyjnego. Zatem każdorazowe ustalenie, że kierujący pojazdem przekroczył dopuszczalną prędkość o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym pociąga za sobą konieczność wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazy.

Zaznaczyć również należy, że przepis ten przewiduje tylko jedną okoliczność zwalniającą kierowcę z odpowiedzialności za takie przekroczenie prędkości, tj. stan wyższej konieczności (art. 102 ust. 1aa u.k.p.).

„Art. 102. 1aa. Przepisów ust. 1 pkt 4 i 5 nie stosuje się, jeżeli kierujący pojazdem dopuścił się naruszenia, o którym mowa w tym przepisie, działając w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa tego nie można było uniknąć inaczej, a poświęcone dobro w postaci bezpieczeństwa na drodze przedstawiało wartość niższą od dobra ratowanego.”

Generalnie jednak postępowanie w tej sprawie cechuje automatyzm i obligatoryjność.

Od decyzji starosty w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy przysługuje co prawda odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem starosty, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia (art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego [ j.t. Dz. U. 2017 r. Nr 0, poz. 1257; zwanej dalej „K.p.a.” w zw. z art. 127 i n. K.p.a.).

Jednakże decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy starosta nadaje rygor natychmiastowej wykonalności oraz zobowiązując kierującego do zwrotu prawa jazdy, jeżeli dokument ten nie został zatrzymany przy kontroli (art. 102 ust. 1c u.k.p.). Oznacza to, że decyzja jest wykonalna nawet przed upływem 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania (art. 108 K.p.a. w zw. z art. 130 § 3 pkt 1 K.p.a.).

Zatem nawet wniesienie odwołania nie zatrzyma skutków prawnych wynikających z decyzji starosty o zatrzymaniu prawa jazdy.

Nadmienię na koniec, że powyższy przepis był już poddany analizie przez Trybunał Konstytucyjny. Trybunał orzekł, że jest on zgodny z Konstytucją, z jednym wyjątkiem. Mianowicie „w zakresie, w jakim nie przewiduje sytuacji usprawiedliwiających – ze względu na stan wyższej konieczności – kierowanie pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji” (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt K 24/15). Chodzi tu o takie sytuacje, gdy przekroczenie prędkości było konieczne dla ratowania życia lub zdrowia (np. jada do szpitala rodzącej kobiety). Wyjątek ten został jednak już wprowadzony na grunt art. 102 u.k.p.

Podsumowując, wskazać należy, że jedyną przesłanką, która mogłaby wyłączyć zatrzymanie prawa jazdy za przekroczenie prędkości w terenie zabudowanym o więcej niż 50 km/h jest stan wyższej konieczności. Jeżeli okoliczność ta nie zaistniała, to zwrot prawa jazdy nastąpi po upływie 3 miesięcy. Zaś kwestia związana z przyjęciem lub nieprzyjęciem mandatu karnego nie będzie miała tu istotnego znaczenia, gdyż zatrzymanie takie ma miejsce w trybie administracyjnym, a nie wykroczeniowym.

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Prezentowana opinia prawnika nie zawiera odpowiedzi na dodatkowe pytania klienta i dlatego może nie wyczerpywać w pełni omawianego zagadnienia. Często dopiero dzięki dodatkowym pytaniom i odpowiedziom można uzyskać kompletną poradę prawną. Podkreślamy, że w naszym serwisie można zadawać dodatkowe pytania bez ograniczeń czasowych i ilościowych.


Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z mandatami lub wykroczeniami?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Podobne materiały

Kradzież w sklepie - nagranie z monitoringu a złapanie na gorącym uczynku

Czy jeśli kradłam w sklepie i właściciel sklepu ma nagranie z monitoringu, na którym to widać, to czy mogą mnie ukarać, jeśli nie zostałam złapana na gorącym uczynku?

Zatrzymany za jazdę po pijanemu - co grozi i jaka jest procedura?

Zostałem zatrzymany za jazdę po pijanemu. Miałem 2,5 promila alkoholu. Co mi za to grozi? Jak wygląda dalsza procedura w takiej sprawie?

Mój pies pogryzł innego psa, czy dobrowolnie poddać się karze?

Mój pies zranił innego psa. Rana długości centymetra, nie było potrzeby założenia szwów. Oba psy były bez smyczy i kagańców – biegały luzem. Czy w tej sytuacji najlepiej będzie, jeśli dobrowolnie poddam się karze?

Winny popełnienia wykroczenia a odwołanie od decyzji

Jakiś czas temu nie przyjąłem mandatu w związku z przekroczeniem prędkości. W związku z tym został skierowany wniosek do sądu i dziś otrzymałem odpis z rozprawy i decyzję sądu jako winny popełnienia wykroczenia. Gdzie można odwołać się od tej decyzji?

Kolizja z motocyklem podczas manewru skrętu w lewo

Podczas wykonywania manewru skrętu w lewo doszło do kolizji z jadącym przeciwnym pasem ruchu motocyklem. Jak się okazało, pojazd nie miał homologacji, nie był zarejestrowany ani nie zostało wykupione OC. Motocyklista nie posiada prawa jazdy, przekroczył prędkość dozwoloną w terenie zabudowanym oraz przejechał pasy dla pieszych. Niestety, jest w stanie ciężkim. Czy wina zawsze leży po stronie kierowcy wykonującego prawidłowy manewr skrętu w lewo?

Zmiana organizacji ruchu i mandat za jazdę pod prąd

Nastąpiła zmiana organizacji ruchu i wjechałem w ulicę pod prąd, która została zamknięta w jednym kierunku dla pojazdów prywatnych. Od kilku lat nie jeździłem tą ulicą i dlatego początkowo chciałem przyjąć mandat 500 zł + 10 punktów. Kiedy jednak policjant wypisywał mandat, rozmówiłem się z dwoma innymi kierowcami i przyznali, że oni dostali tylko pouczenie. Poszedłem także obejrzeć te znaki – oba są umieszczone nad chodnikiem zbyt wysoko (odpowiednio 3,70 m i 4,00 m) i brak jest ostrzeżenia o zmianie organizacji ruchu. Ostatecznie odmówiłem przyjęcia mandatu, podając powód, że znaki są umieszczone za wysoko i że innych kierowców tylko upomniano. Wczoraj i przedwczoraj byłem na tej ulicy, policja już nie poucza, tylko prowadzi akcję informacyjną i zawraca pojazdy. Mieszkam na stałe za granicą i bywam w tym mieście trzy raz w roku. Jeżdżę od 40 lat bez wypadku, nie byłem karany za wykroczenia drogowe, nie mam punktów karnych ani w Polsce, ani za granicą. Co mam teraz zrobić, aby wyjść z tej sytuacji? Jak przebiega taka procedura?



Zapytaj prawnika

Szukamy ambitnego prawnika » wizytówka Zadaj pytanie »